國際銳評｜“脅迫外交”非美莫屬

　　美國官員近來多次在公開場合將中國對立陶宛的正當(dāng)反制歪曲為“脅迫外交”。這是美方為立當(dāng)局撐腰打氣、配合“以臺制華”圖謀的政治算計(jì)。拿“脅迫外交”說事、對中國倒打一耙，凸顯了美方“話語霸凌”的虛偽性和欺騙性。

　　中立關(guān)系陷入當(dāng)前困境，孰是孰非十分清楚。立陶宛政府背信棄義、破壞一個(gè)中國原則，遭到國際社會廣泛質(zhì)疑和反對。近日，立陶宛影子內(nèi)閣發(fā)表聲明，承認(rèn)臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，希望立政府糾正錯(cuò)誤。這充分表明，立陶宛在對華關(guān)系上犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤在先，中方合理合法反制在后。美國將中方維護(hù)國家主權(quán)的正當(dāng)舉措貼上“脅迫外交”的標(biāo)簽，完全是賊喊捉賊、以己度人。

　　回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，“脅迫外交”是美國的專利。早在1971年，美國斯坦福大學(xué)教授亞歷山大·喬治就首次提出“脅迫外交”概念，以概括當(dāng)時(shí)美國對老撾、古巴、越南的政策。這一概念的核心是借助武力威脅、政治孤立、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等，逼迫他國服從美方要求，以實(shí)現(xiàn)美國戰(zhàn)略目標(biāo)、維護(hù)美式霸權(quán)地位。

　　從1994年迫使海地軍政府下臺，到2003年將追加軍費(fèi)中的303億美元明確列支為開展“脅迫外交”，再到美國官員坦言對伊朗政策只有“脅迫”，多年來美國通過一次次行動，向世界提供了“脅迫外交”的經(jīng)典案例。

　　就在上個(gè)月，美方打著“人權(quán)”幌子、基于謊言簽署所謂“維吾爾強(qiáng)迫勞動預(yù)防法案”，企圖打壓新疆棉花產(chǎn)業(yè)，迫使跨國企業(yè)“選邊站”，在更大范圍實(shí)現(xiàn)“以疆制華”圖謀。這不是“脅迫外交”是什么？

　　就在一周前，美國國務(wù)院無視聯(lián)合國大會連續(xù)29年通過決議要求其終止對古巴的封鎖制裁，宣布對8名古巴官員實(shí)施簽證限制。這不是“脅迫外交”又是什么？

　　此外，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)霸權(quán)，美國不擇手段打壓法國阿爾斯通、日本東芝公司等競爭對手，脅迫臺積電、三星等企業(yè)交出芯片供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)，炮制“孟晚舟事件”企圖打壓中國高技術(shù)企業(yè)……種種惡行罄竹難書，天下苦美“脅迫”久矣！

　　對于具有霸權(quán)基因的美國來說，“脅迫外交”是其工具箱里離不開的武器。然而，在奉行多邊主義、互利共贏的全球化時(shí)代，搞“脅迫外交”沒有出路。美國教授羅伯特·阿爾特在其著作《美國與脅迫外交》一書中明確指出，“脅迫外交”政策“失敗多于成功”。美國前國務(wù)卿阿諾德·坎特曾坦言，“脅迫外交”看似能夠以低廉的代價(jià)實(shí)現(xiàn)重大戰(zhàn)略目標(biāo)，但其實(shí)很少有例子表明它真正有效。

　　種種事實(shí)也印證美式“脅迫外交”注定慘淡收場。近日，日本服裝品牌優(yōu)衣庫創(chuàng)始人柳井正表示，在新疆棉花問題上，美國逼迫企業(yè)向其“表忠心”，而優(yōu)衣庫不會參與這樣的“游戲”。

　　真的假不了，假的也真不了。到底誰在“脅迫”全世界，到底誰在破壞國際秩序和多邊規(guī)則，國際社會看得一清二楚。主權(quán)國家無論大小強(qiáng)弱在國際法上地位一律平等，企業(yè)在商言商按市場規(guī)律經(jīng)營發(fā)展，沒有誰愿意接受脅迫、淪為政治工具。美國靠“脅迫外交”無法令自身真正強(qiáng)大，反而會日益孤立于世界，最終一敗涂地。

　?。▏H銳評評論員）